Peu après son entrée en fonction, Trump a annoncé son retrait de l’ Accord de Paris , réduit le financement de l’Agence internationale de développement (AICD), restreint les activités des climatologues et a même cherché à abroger la législation considérant le dioxyde de carbone comme un polluant, tout en assouplissant complètement les réglementations environnementales. Son approche politique, rigoureuse, radicale et plus affirmée, a envoyé des signaux forts. Il est encore trop tôt pour juger de la portée réelle de ces politiques ; toutefois, les conséquences sont déjà visibles. Par conséquent, la communauté internationale s’adapte et s’ajuste principalement de trois manières :
Premièrement, la communauté internationale a globalement exprimé sa déception. Les États-Unis exercent principalement leur leadership en matière de gouvernance climatique par la définition des priorités, le soutien financier et le leadership technologique. Après l’élection de Trump, les questions climatiques ont rapidement perdu l’attention internationale qu’elles suscitaient autrefois. Organisations internationales, petits États insulaires, pays africains et diverses organisations non gouvernementales ont tous exprimé leur profonde déception lors de la COP29. Malgré ce mécontentement général, aucun pays ni aucune organisation n’a publiquement critiqué, et encore moins condamné, ce revirement politique. En effet, tous reconnaissent qu’aucun acteur ne peut à lui seul compenser le retrait américain. D’un côté, les émissions supplémentaires induites par cette politique compenseraient suffisamment, de l’autre, l’objectif principal, qui consisterait pour les pays développés à « prendre l’initiative » en collectant 300 milliards de dollars par an pour les pays en développement d’ici 2035, sera impossible à atteindre. Les six banques américaines les plus influentes ont toutes quitté le « Club de la finance climatique », et les capitaux de marché affluant vers les secteurs liés au climat ont manifestement diminué.
Deuxièmement, les principaux blocs de négociation sont désormais davantage incités à revoir à la baisse leurs engagements climatiques initiaux. Sous l’effet de multiples facteurs, dont le conflit russo-ukrainien et la sécurité énergétique, le programme de politique climatique de l’UE est déjà sur une trajectoire descendante. On observe un déclin notable de la volonté politique de financer les mécanismes multilatéraux, un ralentissement de la transition vers les véhicules électriques et un assouplissement des délais d’élimination progressive des combustibles fossiles. Le mécanisme d’ajustement carbone aux frontières pourrait également se heurter à de nouveaux obstacles. Avec l’effondrement de la coopération et de la coordination des politiques climatiques sino-américaines, la pression internationale sur la Chine pour qu’elle prenne l’initiative s’est sensiblement accrue, mais celle-ci devrait adhérer à ses principes de longue date. Les économies émergentes comme l’Inde et le Brésil devraient également adopter une approche similaire. Les programmes multilatéraux tels que les sommets sur le climat et le programme de réduction des émissions de méthane, menés ou auxquels les États-Unis ont participé, perdront de leur importance. Les pays alignés sur les États-Unis, comme le Canada, le Japon et l’Australie, alignent clairement leurs positions sur celles de Washington. L’Indonésie, l’Afrique du Sud et le Vietnam, membres du « Partenariat pour la transition énergétique » (JETP), rencontrent davantage de difficultés. Sans orientations ni soutien politique fédéraux, la réduction des émissions et le développement des énergies propres au niveau des États ralentissent également considérablement. Comme prévu, le monde devrait passer d’une économie basée sur le carbone à la neutralité carbone et à la neutralité carbone, caractéristiques d’une nouvelle ère. Cependant, Trump a fondamentalement inversé cette mentalité, requalifiant la neutralité carbone non pas comme un objectif à poursuivre, mais comme un frein au développement national. Cela a incité les pays du Sud, et même certains pays du Nord, à reconsidérer la manière d’équilibrer les priorités climatiques et le développement économique.
Troisièmement, la résilience de la gouvernance climatique internationale demeure. Malgré un net recul de l’agenda politique et une intensification de la gouvernance climatique mondiale, le système ne s’est pas effondré. La robustesse continue du cadre de l’ Accord de Paris en témoigne : son champ d’application a été élargi, la vérification des engagements nationaux a été renforcée et les mécanismes financiers ont été perfectionnés. Les efforts de coopération entre la Chine et l’UE, la Chine et le Japon/la Corée du Sud, et la Chine et les pays africains, ainsi que des initiatives plus vastes en Asie du Sud-Est, en Afrique et en Amérique latine, se sont renforcés, notamment grâce aux programmes d’adaptation ou au développement de systèmes d’alerte précoce multirisque. Les acteurs infranationaux, notamment les États et les villes des États-Unis, et les réseaux urbains comme le C40, continuent de promouvoir une décarbonation profonde et les meilleures pratiques. Plus important encore, le secteur des énergies propres, notamment les véhicules électriques, les panneaux solaires et les éoliennes, est désormais considéré comme un élément essentiel de la sécurité énergétique nationale et de la compétitivité fondamentale. Cela suggère que lorsque les approches descendantes perdent de leur élan, les approches ascendantes jouent naturellement un rôle plus important, ce qui pourrait être, dans une certaine mesure, la seule façon de s’adapter au paysage politique américain polarisé.
Tang Wei, professeur chercheur à l’Institut des relations internationales de l’Académie des sciences sociales de Shanghai
Courriel : tangruc@126.com
Site Web : https://iir.sass.org.cn/
Téléphone : 15221990122
